南京机场突发新规，成都旅客被要求原路返回，引发热议

成都旅客需立即返程，乘客质疑是否合理？**

南京禄口国际机场发布一项新的防疫规定，要求来自成都的旅客“原路返回”，不得进入南京，这一措施迅速引发广泛关注，许多旅客表示不满，认为政策过于严苛，缺乏灵活性，南京机场为何突然出台这一规定？乘客的权益该如何保障？社会各界对此有何看法？本文将深入探讨这一事件的来龙去脉。

南京机场新规：成都旅客被拒之门外

据多名网友爆料，8月XX日，南京禄口国际机场突然对来自成都的旅客实施“劝返”政策，要求他们不得进入南京，必须立即返回出发地，部分旅客表示，他们在登机前并未收到任何通知，直到落地南京后才被告知无法入境,甚至有人因此滞留机场数小时。

一位来自成都的旅客王先生（化名）表示：“我提前做了核酸检测，健康码也是绿码，但南京机场工作人员直接告诉我‘成都来的不能进’，让我买票回去。”这一情况并非个例，多位旅客在社交媒体上反映类似遭遇,质疑南京机场的防疫政策是否合理。

南京官方回应：基于疫情风险评估

针对旅客的质疑，南京市疫情防控指挥部随后发布通告，解释称此次政策调整是基于近期成都疫情形势的变化，由于成都某区出现新增本土病例，南京方面出于“外防输入”的考虑,决定对成都旅客采取更严格的管控措施。

南京市卫健委相关负责人表示：“我们理解旅客的不便，但疫情防控必须从严从快，避免潜在风险扩散。”南京机场方面也表示，已为受影响旅客提供改签、退票等服务,并协助安排返程航班。

舆论争议：防疫政策是否“一刀切”？

尽管官方给出了解释，但这一政策仍引发广泛争议，支持者认为，当前疫情反复，地方政府采取严格措施可以理解；而反对者则质疑，南京机场的做法是否过于“一刀切”,缺乏科学依据。

1. 支持方观点

   • “防疫无小事，南京的做法是为了保护本地居民。”
   • “成都近期有新增病例，谨慎一点没错。”

2. 反对方观点

   • “旅客已经持有核酸阴性证明，为什么还要劝返？”
   • “政策应该更精准，而不是简单‘一刀切’拒绝所有成都旅客。”

法律界人士指出，根据《传染病防治法》，地方政府有权采取必要的防控措施，但应尽量保障公民合法权益,避免过度限制。

类似案例：其他城市如何应对？

南京并非首个对特定地区旅客采取“劝返”政策的城市，此前，北京、上海等地也曾因疫情变化，对中高风险地区旅客实施类似措施,但不同城市在执行细节上有所差异：

• 北京：对中高风险地区旅客实行“14天隔离+7天健康监测”。
• 上海：允许低风险地区旅客持核酸证明通行，仅对中高风险地区旅客加强管控。
• 广州：采用“健康码分级管理”，而非直接劝返。

相比之下，南京此次直接要求成都旅客“原路返回”，显得更为严格,这也是争议的焦点之一。

旅客权益如何保障？

对于受影响的旅客，南京机场提供了改签和退票服务，但仍有部分人面临额外经济损失，如酒店预订、行程调整等，法律专家建议，旅客可依据《消费者权益保护法》主张合理赔偿,或向民航部门投诉。

专家呼吁，各地防疫政策应更加透明，提前发布预警信息,避免旅客被动接受突发政策。

平衡防疫与出行便利

南京机场对成都旅客的“劝返”政策，反映了当前疫情防控的严峻形势，但也凸显了政策执行中的矛盾，如何在保障公共安全的同时，减少对旅客的不便，是各地政府需要思考的问题，希望防疫措施能更加精准化、人性化，避免“一刀切”带来的负面影响。

对于南京机场的这一政策，你怎么看？欢迎在评论区留言讨论！